|
|
|
ECN vs. Market Maker |
I modsætning til populære tro er EKNS ikke
overlegen til Market Makers på enhver måde. Der er
fordele og ulemper på begge sider.
Mindste indskud
Der er detail prisstillere, der findes i dag at
tillade erhvervsdrivende til at begynde med $ 1 i
deres regnskaber. Det er ikke for at sige, at
dette er en fantastisk funktion, men det heller
frembyder muligheder til mennesker, som ikke har
muligvis slags penge det tager for at åbne en
Currenex konto. Det er en god ting, fordi EKN
kontrakt størrelser er ofte multipler af $ 1
million, og nogle ECNs forventer en daglig volumen
af $ 25 mio. Fanget med disse typer af
minimumindstillinger, havde du bedre godt staves
(med en kapital "C").
Gearing
ECNs tillader ikke typen af høj gearing, der er
typisk for prisstillere. De fleste mennesker er
uden store tab, eftersom det ikke er generelt
tilrådeligt at bruge overalt nær den indflydelse,
som findes på mest retail market makers.
Transaktion omkostninger
Uanset om de kalder det et opslag eller en
Kommission er virkelig irrelevant ved udgangen af
dag - uanset hvad, skal du betale til at spille.
ECNs typisk giver dig de priser, de behandles fra
deres likviditet udbydere, med nøjagtig samme
spreads, men derefter opkræve en Kommission for
hver runde slå handel. Dette gør det muligt for
dem at give rabatter til høj lydstyrke forhandlere,
at sænke deres omkostninger, men at de fleste
forhandlere, det er virkelig irrelevant om de
stilles til at betale en Kommission med en stram
spredning eller ingen Kommissionen med en højere
spredning. Det virker til at være nogenlunde den
samme, afhængigt af hvilke mæglere du sammenligner,
og hvilke aktuelle opslag er ligesom.
Volatilitet
Den potentielle volatilitet er højere på ECNs på
grund af deres ikke-filtreret udsnit af markedet.
Ved sætter nogle eksponering, kan prisstillere
generelt afbøde dette. Afhængigt af hvilken type
du er erhvervsdrivende, muligvis volatilitet din
ven eller din fjende.
Stabiliteten af Business Model
Det faktum, at en prisstiller er modpart til mange
af dets kunders fag, udsætter det til markedet
risiko. Mens denne risiko bør forvaltes godt
gennem passende risikoafdækning med en højere-lags
modpart, dette måske eller måske ikke er det
faktiske tilfælde. Desuden selv hvis risikoen er
forvaltes godt, er det stadig en risiko. En EKN
behøver ikke at bekymre dig om dette, da det giver
kun en tjeneste som den opkræver en Kommission. På
intet tidspunkt er en EKN udsat for markedsrisiko
for. Det betyder at sandsynligheden for, at en EKN
bliver insolvent, er meget lavere end for en
prisstiller. Dette har alvorlige konsekvenser for
klient midler, som broker, der holder. På den
anden side, enhver market maker værd sin salt bør
holde kunders midler adskilt fra selskabets
driftskapital, selv staves godt og holde
risikostyring stramme, derfor holde klienter
relativt isolerede mod muligheden for mægler
konkurs.
Modtagelighed for manipulation
Mens ECNs tilbyder en "ret" deltagelse i markedet,
er billedet der ikke nødvendigvis prettier. Den
tilføjede gennemsigtighed fører kun til lys
dog-eat-dog verden, der er forex markedet. Handel
med en prisstiller da din fra, til en vis grad,
men dette også kan bruges til at skjule ting fra
dig. Det er rart at have garanteret stopper, selv
om, og du kan ikke finde dem på enhver EKN. Efter
min mening er ECNs dybest set store for erfarne
dag forhandlere og scalpers, mens prisstillere er
bedre for alle andre, så længe de anses for at
være "ærlige". |
|
