|
|
|
ECN vs. Market Maker |
I motsats till populära övertygelse är ECNS inte
bättre än Market Makers på alla sätt. Det finns
fördelar och nackdelar på båda sidor.
Minsta insättningar
Det finns detaljhandeln marknadsgaranter
ute dag att tillåta handlare att börja med $ 1 i
sina räkenskaper. Det är inte för att säga att
detta är en stor funktion, men det presentera
alternativ för människor som inte har slaget
pengar som det tar för att öppna ett konto för
Currenex. Det är bra, eftersom ECN kontraktet
storlekar är ofta multipler av 1 miljon dollar,
och vissa ECNs förväntar sig en daglig volym på 25
miljoner dollar. Fjättrade med dessa typer av
minimum, hade du bättre väl kapitaliseras (med ett
kapital "C").
Hävstångseffekt
ECNs tillåter inte typ av hög hävstångseffekt som
är typiskt för marknadsgaranter. De flesta
människor är det ingen stor förlust, eftersom det
inte är i allmänhet tillrådligt att använda
någonstans nära den hävstångseffekt som är
tillgänglig på mest detaljhandeln marknadsgaranter.
Transaktionen kostnader
De kallar det ett uppslag eller en
provision är verkligen irrelevant i slutet av
dagen - vad som än händer, måste du betala att
spela. ECNs vanligtvis ger dig de priser som de
tas från sina leverantörer av likviditet, med
exakt samma spread, men sedan tar ut en provision
för varje runda stänga handeln. Detta gör det
möjligt för dem att ge rabatter hög volym handlare,
sänka sina kostnader, men de flesta handlare, är
det verkligen irrelevant om de görs att betala en
kommission med en stram spridning eller ingen
provision med en större spridning. Fungerar det
för att vara ungefär samma, beroende på vilken
mäklare du jämför och för vilka aktuella uppslag
är likadana.
Volatilitet
Den potentiella volatiliteten är högre på ECNs på
grund av deras ofiltrerade segment av marknaden.
Genom riskera några exponering, kan
marknadsgaranter generellt minska detta. Beroende
på vilken typ av handlare som du är, kanske
volatilitet din vän eller din fiende.
Stabiliteten i affärsmodell
Det faktum att en marknadsgarant är motparten till
många av sina klienters handel, visar att
marknaden risk. Medan denna risk bör förvaltas väl
genom lämpliga säkring med en högre skikt motpart,
detta kanske eller kanske inte det verkliga fallet.
Dessutom, även om risken hanteras väl, är det
fortfarande en risk. En ECN har inte bekymra dig
om detta, eftersom det ger bara en tjänst som den
tar en provision. Vid någon punkt är en ECN utsatt
för marknadsrisker. Det betyder att sannolikheten
för att en ECN blir insolvent är mycket lägre än
för en marknadsgarant. Detta får allvarliga
konsekvenser för medel som mäklaren håller. Å
andra sidan, varje marknadsgarant dess salt bör
hålla medel avskilda från företagets operativt
kapital, själv kapitaliseras väl, och hålla
riskhantering snäva, därför att klienter relativt
isolerade mot möjligheten till mäklare konkurs.
Känslighet för manipulation
Medan ECNs erbjuder en "sannare" deltagande i
marknaden, är bilden där inte nödvändigtvis
prettier. Extra tydlighet visar bara att det
föreligger dog-eat-dog världen som är FOREX
valutamarknaden. Handel med en marknadsgarant
skyddar din från som till viss del, men det kan
också användas om du vill dölja saker från dig.
Det är trevligt att ha garanterade slutar, men,
och du hittar inte de på alla ECN. I grund och
botten är enligt min mening ECNs perfekt för
erfarna dag handlare och scalpers, medan
marknadsgaranter är bättre för alla andra, så
länge de anses vara "ärlig".
Baufinanzierung vergleichen
|
|
